八仙渡海口
声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：以太坊爱好者
原标题：观点|不要害怕魅影：比特币不需要持续发行
在加密货币行业，除了比特币粉丝以外的群体中有一个非常流行的印象，那就是“幼稚”的比特币支持者总是拒绝讨论比特币是否需要长期发行。简而言之，比特币怀疑论者喜欢这么说，因为他们认为，从长远来看，比特币将被迫发行比中本聪预先设定的比率更多的股票，因为它无法向矿工支付足够的费用。按照这种说法，比特币不能被标榜为有固定供给的货币。但事实上，无论比特币怀疑论者承认与否，这种观点通常是为了捍卫其他加密货币在货币政策中的自由裁量权。换句话说，这些人认为，从长期来看，加密货币的发行率不应该为零。
我认为这种观点是完全错误的，尽管其核心前提(交易费驱动的激励机制未必能提供足够的保障)是合理的。在这篇文章中，我将给出我的理由，并解释为什么我认为比特币的支持者没有什么好担心的，不管交易费是否足以维护网络的安全。
首先，我想指出一个显而易见的事实：硬性供给上限并不是资产增值的必要条件。供给持续增加的资产，只要在全球范围内有持续的需求，也是有价值的。除了比特币，其他密码资产都有这个特性，而且显然是有价值的。其次，无论是实物资产还是数字资产，即使它们的供给会在我们不知情的情况下增加，也不会失去价值。黄金是一种可靠的财富储存手段，但我们无法准确知道它的供应量。当然，比特币是高度可审计的，因为它不受物质世界的影响，软件的一个bug就可能导致它被随意发行，这也是我们要关注软件bug的原因。本文的目的不是宣传硬供给上限的优势或其对维持币价的作用，而是介绍硬供给上限与比特币本质的关系。
出于解释的目的，我不会讨论任何关于比特币长期安全预算的预测。我恰好真的认为比特币很可能只靠交易费就能实现长期安全，但这已经超出了本文的范围。另外，一个常见的假设是，未来比特币的交易费用会达到一定的门槛，与目前的安全支出相匹配。我觉得这个假设没有道理。目前比特币的安全支出只取决于单价和发行量。从历史上看，比特币的安全支出每天从0到5400万美元不等。
通货膨胀论者的困境让我们回到了正题。批评者经常指出，比特币肯定会引入通胀机制。因此，目前比特币的无通胀性质是虚幻的。为了清楚起见，我们将用三段论来说明这个有争议的观点：
(前提)比特币的某个特性(预先安排好的分发计划)可能会成为它的软肋(前提)。为了克服这个弱点，必须做出具体的改变(发行量超过预定计划)(前提)如果系统的某个特征在未来一定会改变，我们就不能称之为永恒。(结论)比特币未来可能会改变目前的规则，所以不能说它具有硬发行天花板的特性。我承认(1)的可能性，尽管我认为这些结果是不可预测的，并不像批评家说的那样是理所当然的。(3)无疑是正确的。我认为(2)和(4)是错误的。谁也不敢保证，如果比特币区块链因缺乏安全性而被重组，比特币支持者一定会建议重新引入发行机制。事实上，除了通货膨胀，我们还可以采取许多其他措施来使重组攻击无效，如挖掘的制度化，协调的反向攻击，软分叉等等。我反对(4)的原因是，如果比特币重新引入发行机制，它将成为一个全新的系统，这背离了中本聪的描述和我们对它的理解。
根据我们目前的理解，中本聪和比特币社区都没有假设比特币的供应会脱离目前的计划。尽管有人可能会创造另一个版本的比特币，并改变其预定的供应计划，但新版“比特币”可能会像改变比特币关键特征的其他分叉(如BCH)一样引发争议。
因此，我们不应该断言比特币包含有可能/有必要改变其发行计划的假设。尽管中本聪创造的比特币可能会失败，但它不能偏离预定的供应计划，否则它将创造一种全新的资产。最后，如果中本聪版的比特币必须转化为一种新的资产，这或许并不是一场灾难。
之所以说比特币的供应计划不可更改，是因为供应计划是比特币协议、资产和系统所固有的。这是中本聪明确定义的少数几个特性之一，它被写入了最初的设计代码。在比特币社区的大多数成员看来，2100万的发行上限是比特币的固有特性。如果让一个比特币支持者来定义系统，ta一定会提到“稀缺性”、“固定供应量”、“2100万单位”。毋庸置疑，中本聪设计的比特币系统对流通有着严格的规定，这在比特币的概念中延续至今。
示例以下是对比特币系统的第一次描述(摘自白皮书):
一旦预定数量的代币进入流通，交易费就成了矿工的全部激励，从而完全避免了通货膨胀。请注意“预订”二字。在协议上线之前，中本聪已经决定了货币供应总量。而且白皮书(相当于宪法文件)明确规定，比特币上线后，总供应量不能修改。中本聪已经预设了所有比特币发行后，矿商将如何获利。
以下是bitcoin.org网站对比特币的描述：
总供应量为2100万。所有比特币将作为分块奖励分配给网络中创建分块的节点，分块奖励每四年减半。(所以每个阶段的发行量是：)前四年：1050万，第二个四年：525万，第三个四年：262.5万，第四个四年：131.25，万依等等.
在这个网页上，中本聪还描述了比特币的“主要特征”。其中之一就是没有薄荷糖等第三方。为了实现无信托发行，绝不引入货币政策的自由裁量权，必须遵守预定的发行计划。为了根据环境变化确定通货膨胀率，有必要引入可信赖的第三方来决策。中本聪显然不希望这样。
后来，中本聪在BitcoinTalk上发布了几篇帖子，重申了他对硬性发行上限的承诺：
否则我们不可能设定2100万的硬性分配上限，因为系统总是需要提供造块的最低奖励。未来几十年，随着区块奖励的逐渐减少，交易费将成为节点的主要收入。货源对比特币的重要性不言而喻。比特币的供应计划是不能改变的，因为它是比特币的核心。一旦供应计划发生变化，就会创建一个新的资产。
很多比特币支持者可能不同意我的观点，认为我们应该采取更温和的态度，不要教条地理解“比特币”，以免束缚自己。我不同意。我认为如果我们就其核心特征达成共识，比特币将变得更加具体，更容易理解。正是因为这种不妥协，比特币才能把那些山寨项目远远甩在后面。那些名存实亡的假项目根本意识不到比特币的重要特性。对于比特币来说，最大的威胁不是失败(社区接受失败非常重要)，而是观念上的妥协。只有坚定地坚持比特币的愿景，才能围绕一个具体的概念共同努力。
即使后面的浪潮推动了前面的浪潮，即使比特币是一张船票，这也不意味着如果比特币有致命的缺陷，比特币的支持者就会在这条注定失败的链条上浪费时间。虽然这不是一个新的想法，但它值得再次重申。如果中本聪版比特币失去人气，所有比特币持有者将会专注于另一个有价值的传承链。这个操作和以太坊即将到来的转变没什么区别。以太坊2.0和以太坊1.0除了以太坊1.0货币的持有者按比例分享2.0之外，几乎没有任何共同之处。虽然BCH和其他从比特币分支的链条都失败了，但从分布的角度来看，他们都找到了正确的方向。有价值的传承链必须建立在比特币的累积成本和安全性之上，这是比特币生命力和分散性的来源。现在要做到公平分配几乎是不可能的，一方面是因为风险太高，另一方面是因为大的投资资金抢在大众之前把供给都抢了，这和预采几乎没什么区别。像比特币这样实现真正公平分配的唯一方法就是继承。
所以让我们假设中本聪版的比特币最终失败了，那就这样吧。这将是一个体面的失败者。那么在比特币总计190亿美元的区块奖励和形成的UTXO集合的基础上就会出现一个继承链。公平分配和供应计划都是重要的设计特征。因此，比特币的支持者无需担心。即使中本聪版比特币失败了，它的价值也会转移到传承链上，他们仍然保留这部分价值的所有权。
其他想法最后，我想说，没有所谓的最佳非零货币发行利率。发行率/稀释率是政治问题，不是工程问题。总有一些群体会受益于新发行的货币——，最接近协议的人可以先拿到新发行的货币。这就是我们所说的“坎蒂隆效应”。相反，其他群体会反对发行更多的货币，因为他们不想稀释自己的货币。所有关于货币的争论，都可以归结为：量化宽松货币体系既得利益者与损失利益者的冲突。防止这种政治冲突的唯一方法是从一开始就放弃货币政策的自由裁量权，就像中本聪所做的那样。任何货币的发行都是任意的，支持者总会辩称少量的发行会带来巨大的收益(比如资助一些新的基础设施项目)。所以那些反对者总会受到支持者的打击，增发率就成了政治棋子。简而言之：我们不能一直实行量化宽松的货币政策，因为这个世界上不存在非零均衡。
比特币打破了这种循环，用预先确定的供应计划来避免一切关于货币政策的讨论。在第一块被挖出来之前，游戏规则就已经很清楚了。没有人会抱怨自己受到了不公平的待遇，或者被发行率吓到了。由于PoW机制，分销是一个高度竞争的自由市场导向的过程，协议的内部人员不享有任何特权。所以比特币的主动性在于它完全抛弃了货币政策的自由裁量权。
以前没有一个货币体系做到过这一点。据我所知，从那以后没有其他项目这样做过。我还没有遇到过像比特币这样真正放弃货币政策自由裁量权的替代品。这个特点非常重要，值得保留。有酌处权的货币制度非常普遍，所有政府和中央银行都是这样操作的。在加密货币社区，许多反对比特币的“精英”总是试图让我们使用央行而不是协议架构。但这些都是老生常谈的事情，说白了，我不感兴趣。
总之，比特币，中本聪版比特币，发行限额2100万的比特币，是消除货币自由裁量权的伟大实验。这是唯一的新货币项目。其他项目只是利用高科技重构现有的威权货币体系：方便精英们利用额外的金钱谋取私利。如果比特币失败了，那就这样吧。我们会收拾好残骸继续前进。比特币会有一个不同的姓氏继承人。但是，我们必须留下印记，记住我们的信仰，否则我们将成为无源之水，无本之木。
(完)
原始链接：
https://medium . com/@ NIC _ _ Carter/don ' t-fear-8 BBB 42358 efb
作者：尼克卡特
翻译校对：敏敏阿健
