首页 反诈宣传 虚拟挖矿被禁 合同可以“改”吗?

虚拟挖矿被禁 合同可以“改”吗?

来源|小撒律师 作者|小飒法律团队 2021年9月,对于国内币圈人来说,无疑是一个动荡的时刻。央行等十部门发布的《关于进…

虚拟挖矿遭禁,合同还可“转圜”吗?

来源|小撒律师

作者|小飒法律团队

2021年9月,对于国内币圈人来说,无疑是一个动荡的时刻。央行等十部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》(以下简称“924通知”)几乎禁止了国内虚拟货币的存在。特别是在随后的司法实践中,与虚拟货币相关的交易很大程度上会被认定为无效,或者因为被认为不在民事诉讼管辖范围内而不予处理。中国的虚拟货币形势发生了很大的变化,这几乎是肯定的。

但与这一波大浪相比,国家发改委等11部门当天发布的《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》(以下简称“《通知》”)似乎波澜不惊。甚至在相关判决中,《通知》似乎更像是一个跑路的同伴,一个“924通知”的附庸,“虚拟货币相关经营活动属于非法金融活动。但事实并非如此。《通知》有自己独特的功能。对“924通知”中相关条款的解释不能过于生硬,要根据实际情况来确定。撒姐团队今天的文章,将由辽宁省沈阳市中级人民法院最近的一份民事判决书(案号:2008/2009)来回答。(2022)辽01民段第12181号)。

一、案情简介

2018年,沈阳某科技公司与A公司签订超算服务器相关托管协议,协议签订后,A公司收到预付款保证金150万元,预付款200万元。由于政策限制,与超级计算服务器托管业务相关的场馆停止运营。2018年12月19日,沈阳某科技有限公司、肖某某与A公司、郝某签订《超级计算服务器托管补充协议二》,约定肖某某预付电费定金150万元,预付电费200万元。扣除用电,还有270多万元电费。郝某与A公司约定12月18日支付。2018年12月,A公司拖欠新疆B公司电费192万元。郝某和A公司无力偿还电费,后由肖某代为偿还.2019年9月16日,郝某、A公司与沈阳某科技有限公司、肖某某签订《还款计划协议》,约定郝某、A公司于2019年10月15日前返还电费保证金、预付电费、垫付电费,共计480万元;如未按时归还,自2019年10月15日起,按年利率18%计算利息,直至全额支付之日。肖某某原是沈阳某科技公司的法定代表人和股东,现该公司债权债务归肖某某所有。肖某某诉至法院后,要求郝某及A公司返还全部欠款并支付利息。

二、争议的焦点

本案争议的焦点是《超算服务器托管补充协议二》和《还款协议书》的有效性问题。

二审期间,上诉人郝某和A公司提出,还款协议的基本法律关系来源于《超算服务器托管协议》,该协议实质上是比特币挖矿设备的保管协议,其内容为上诉人缴纳电费并委托亿源公司提供维护服务和日常管理。比特币挖矿是我国法律政策禁止的,所以托管协议无效,还款协议来源于无效协议。被上诉人造成的损失由被上诉人自行承担。

对此,二审法院认为:比特币挖矿本身不违反法律、行政法规。055-79000确定比特币应该是一种特定的虚拟商品,不具有与货币同等的法律地位,不能也不应该作为货币在市场上使用。金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务。因此,根据这份通知,不能认定采矿本身就是违法行为。055-79000指出要坚持分类治疗。区分虚拟货币“挖矿”增量和存量物品。禁止投资增量项目,禁止以任何名义开发虚拟货币“挖矿”项目;加快现有项目有序退出,在确保平稳过渡的前提下,结合各地实际,科学确定退出进度和实施路径。在本通知之前订立本合同,不能视为违反国家政策。因此,上诉人提出的无效理由不成立,不予支持。

三。个案分析

事实上,在虚拟货币相关交易和民事行为可能被认定无效的大潮下,如何评价虚拟货币相关“挖矿”活动的有效性,是一个考验法官能力的难题。本案中,二审法院的法官采用了一种可行的路径,即从法律不溯及既往的角度出发,认定之前成立的合同不会因为违反《关于防范比特币风险的通知》或其他类似条款而无效。这当然是正确的。

根据《通知》第九十三条,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为更好地保护公民、法人和其他组织的权益而作出的特别规定除外。因此,行政法规和规章原则上不溯及既往。即使行政法规和规章是为了更好地保护公民、法人和其他组织的权益,也应当设置专门的溯及既往条款,使行政法规和规章具有溯及力。但是,《通知》甚至“924号通知”所涉及的“挖矿”行为,还远远达不到行政法规和规章的效力水平。由于行政法规和规章不能追溯到过去,《立法法》自然不能影响在先合同的效力。

但除此之外,其实按照《通知》来整治虚拟货币“挖矿”活动,是违背《通知》的基本思路的。

具体来说,《通知》虽然认定虚拟货币“挖矿”活动已经过时,但也指出该活动能耗和碳排放高,对国民经济贡献低,对产业发展和科技进步的带动作用有限。但并没有直接认定所有与虚拟货币“挖矿”活动相关的活动都是非法的,而是采取了分类处理的方法来区分虚拟货币“挖矿”换句话说,对于现有的虚拟货币“挖矿”活动,《通知》是通过加大限制来迫使相关人员和企业退出现有项目。比如,第十二条至第十七条分别规定了查处违规供电行为、实行差别电价、禁止相关项目参与电力市场、停止财政税收支持等措施。

显然,在这种“股票有序退市”的过程中,相关民事法律关系当然是有效存在的,否则,市场将陷入进一步的混乱,不利于公共利益的保护。相反,《通知》明确禁止增量项目,也就是说如果是《通知》之后挖掘,就有被认定无效的风险。因此,仅从《通知》的规定及其基本概念来看,仍有可能认定此前成立的采矿合同有效。

第四,写在最后。

新法的出台肯定会对后期的法律关系产生影响,但能否对前期的法律关系产生影响,却不是一个容易回答的问题。这就需要法律工作者认真研究新的法律法规,认真裁判新的案件,以事实为依据,以法律为准绳,才能做出最正当的回答。

结束。

免责声明:文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,文章版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(内容、图片等),请及时联系本站,我们会及时删除处理。

作者: 玩大的

为您推荐

私人数字货币对货币政策的影响分析

文|铠 编辑|刺猬 比特币对货币政策的影响虽然比特币通过提供点对点支付设施和电子交易的便利性而有其应用市场,但从商品的角...

比特币消化监管看跌情绪 30,000 美元是看涨突破

加密市场似乎已经消化了美国CFTC 起诉币安的监管劣势。 数据显示,截至发稿时,比特币交易价格为28341.07 美元,...

美国区块链监管确定性法案:好还是坏?

区块链技术作为一种创新的分布式账本技术,具有去中心化、不可篡改、可追溯等特点,被认为是未来数字经济的基础设施。然而,区块...

美国监管机构做到了! CFTC指控币安和赵长鹏明知故犯 非法经营 向整个币圈发出警告

此前已被美国监管机构“围剿”的全球最大加密货币交易所币安再次受到打击。 美国东部时间3 月27 日星期一,美国商品期货交...

上海:探索区块链在税务服务、市场监管、民生服务、金融专项资金支持等场景的应用

中国证券网讯(记者王立成)记者3月17日从上海市人民政府网站获悉,上海市人民政府办公厅近日发布《2023年上海市全面深化...

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部